1 Отредактировано НИДЫЧ (23.11.2009 02:35:16)

Тема: Что НЕ смотреть в кино. Фильмы - разочарования

Их ждали, на них возлагали надежды, а они оказались... Не то, чтобы плохими, просто не такими хорошими, как надеялись зрители.

«Облачно, возможны осадки в виде фрикаделек»:

Оригинальная концепция, забавный дизайн персонажей, красивые картинки… И штампованные герои, предсказуемый до последней буквы сюжет и общая нехватка юмора. «Фрикадельки…» - просто кладезь нереализованных идей. Зачем все эти заигрывания с гик-аудиторией, если на большее, чем майка Robots главгероя, их не хватает? Зачем столько второплановых персонажей, если без каждого из них можно обойтись.

Понятно, что недостаток шуток авторы пытались компенсировать бодростью происходящего на экране, но ведь весь фильм персонажи не будут носиться как угорелые туда-сюда. Нужны паузы. Которые заполнены бла-бла-бла о семейных ценностях и прочей чепухе, которая обрыдла еще 150 мультиков назад. Слышали, видели, не интересно.

«Луна 2112»:

Трейлеры фильма заставили зрителей поломать голову, и, честное слово, если бы «Луна» так и осталась двухминутным роликом – это только пошло бы ей на пользу. Из психологической драмы картина, еще не добравшись до середины, мутирует в размеренный триллер с вооот такими сюжетными несостыковками. Очаровательная такая болванка, требующая от зрителя, чтобы он развлекал себя сам, орудуя этими самыми дырами в сценарии.

Но самое нелепое – это реакция персонажей на то, что они клоны. «Значит, есть еще такие!», - говорят они и бросаются на поиски, нисколько не шокированные таким обстоятельством. А на Земле-то не знают…

«Добро пожаловать в Zомбилэнд»:

Если у фильма нет сюжета, в нем должно быть настроение, какая-то атмосфера. У «Зомбиленда» за душой нет ничего, кроме нелепой смерти Билла Мюррея (которая убедительно подчеркивает, какие же идиоты все персонажи до последнего) и оконфузивающих рыданий героя Вуди Харрельсона. Он так переживает смерть сына или, простите, кривляется?

Можно, конечно, рассматривать ДПЗ как самоучитель по выживанию в случае зомби-апокалипсиса (хватай тачку побольше, пушку помощнее, девку посочнее) но такой, вообще-то, уже написан и куда веселее, методичнее и без лишних слов.

«Загадочная история Бенджамина Баттона»:

Эпично, феерично, педагогично. Долго, хмуро и занудно. Красивая история с посылом о том, что «люби сейчас, парень, потом будет поздно» могла бы уложиться в раза полтора меньшие сроки. Да, стильная картинка поражает, воображение. Но сознание приходит в себя гораздо раньше, чем фильм выходит на финишную прямую.

Это как «Война и мир» для школьника – монумент, вызывающий уважение своим размахом, обязательный пункт школьный программы, не читал – дурак. Но кто не пробегал страницу-другую по диагонали? На DVD можно промотать особо занудные фрагменты, а в кинотеатре? Здоровый сон, кстати, отнюдь не обеспечен. Мрачные фантазии Дэвида Финчера на тему любви вряд ли этому способствуют …

«Форсаж 4»:

Обещали едва ли не «Бэтмен: Начало». «Перезапуск серии», «возвращение к корням», «мрачнее, реалистичнее, жестче», «Вин Дизель вернулся!». Ну, ладно – последний пункт программы выполнили, а с остальными – что? Мы люди не придирчивые и привычные. Если киношники выполняют обещания хотя бы на половину – это праздник. Если едва-едва – это нормально. Что нужно от «Форсажа» - эффектных гонок, шикарных тачек, красивых девушек. Именно так – во множественном числе. В четвертом «Форсаже» проблемы буквально со всем из перечисленного – всего мало. Особенно обидно за гонки. Компьютерные машинки гоняются в такой темени, что как не выкручивай руки гамма-ползунку – не поможет.

«Люди-Икс. Начало. Росомаха»:

Смотришь ЛИНР и периодически щипаешь себя за наиболее чувствительные участки тела – не грезится ли, не в видеосалоне ли начала 90-х оказался? Декорации, взрывы, персонажи и их мотивация, диалоги и сюжетные повороты – все передает пламенный привет с дистанции в 15-20 лет тому назад. Комикс-каноны без комикс-эстетики на большом экране оказались зрелищем едва ли не шокирующим. Такой плевок в лицо современным комикс-экранизациям с их стильно-мрачными бэтменами глупо-подростковыми спайдерменами и богоподобными суперменами. Нате, получите – Росомаха, юный по стандартам комикс-индустрии, персонаж только начинает свою огранку в кино (трилогия «Люди-Икс» не в счет). В общем, это скорее не разочарование, это под каким углом посмотреть…

«13-й район: ультиматум».

На взгляд строго критика, уже первая часть этого кинотворения должна была похоронить репутацию создателей и идею какого-либо продолжения вместе с ними. Однообразный экшен, беспомощные и неприлично маленькие диалоги, до приторности типические персонажи — этот список можно продолжать очень долго. И тем не менее, равновесное сочетание таких недостатков с «прыгучими французиками» и ударным саундтреком придавало «13-му району» некое особое обаяние.

Того же фанаты ожидали и от второй части — но зря. В ней авторы, вдохновлённые успехом первого фильма, собрали и максимизировали всё, чего стоило бы избегать — в итоге поднадоевшие французики, бухающий саундрек и всё тот же беспощадный экшен стали мозолить глаза, уши и вообще оскорблять человеческое восприятие. Добавьте сюда нелепое собрание героев, больше уместное в компьютерной игре для дошкольников, и русскую озвучку с участием звёзд отечественного рэпа — и поймёте, чего стоит ожидать.

«Удушье».

Фильм, поставленный по одноимённой книге Чака Паланика, прошёл в России в ограниченном прокате и был, естественно, рассчитан на поклонников творчества писателя. Если учесть, что предыдущая экранизация романа Паланика «Бойцовский клуб» стала практически легендой мирового кино, от «Удушья» ожидали как минимум половины этого успеха. Да и наличие Сэма Рокуэлла в качестве исполнителя главной роли казалось гарантией хотя бы занимательного зрелища.

Увы, поклонники были разочарованы, да и без прочтения книги фильм вряд ли оставит лучшее впечатление. Череда нелепых событий, происходящих с не менее нелепым героем Рокуэлла, тянется настолько медленно и невыразительно, что вся комичность и даже сарказм повествования превращается, как это ни парадоксально, в скуку. А главная тема, вынесенная в название как кино, так и литературного первоисточника — удушье — сведена к малоприятному физиологическому акту. В общем, не удушье, а сплошная зевота, да и только.

«Паранормальная активность».

Фильм, снятый за 15 тысяч долларов и заработавший более ста миллионов, уже, конечно, завоевал своё место в анналах киноистории. Что ему помогло — грамотный маркетинг, самопровозглашённый статус «самого страшного кино последних лет» или удачное расположение звёзд — не важно, но зритель в любом случае может почувствовать себя обманутым. Ведь кто пойдёт на кино, которое обещает напугать его до чёртиков? Любитель пощекотать себе нервы. А нервы эти, как правило, оказываются уже натренированными настолько, что никакая щекотка их не проймёт.

«Паранормальная активность», к сожаленью, многим такой щекоткой и покажется. Да, пару раз вздрогнуть в кинозале можно, но лишь благодаря старому как мир приёму «щас как выпрыгну из-за угла». А такие «спецэффекты», как скрипящая дверь и двигающаяся спиритическая доска и вовсе вызывают улыбку и воспоминания о наивных ужастиках 70-80-х годов.

«Гарри Поттер и Принц-полукровка».

Премьера долгожданного продолжения поттерианы переносилась по разным соображениям несколько раз. В результате фанаты так истомились, что за первые же недели проката сделали кумиру кассу более 600 млн долларов. Да и непоклонникам творчества Дж. Роллинг было, на что позариться — потрясающий трейлер фильма обещал чумовые фэнтезийные баталии, захватывающий и отнюдь не детский сюжет и вообще классное кино.

Однако полная версия получилась скучнющей подростковой романтической драмой. Полюбившаяся зрителю сказочность — в меру простая, но не до противного наивная — спряталась за любовными перипетиями главных героев; в них же потерялась интрига противоборства Добра и Зла, тайна Принца-полукровки и образы «взрослых» героев, которые могли бы хоть как-то заинтересовать зрителя старше 15-ти. В итоге двухчасовой фильм производит впечатление сильно растянуто эпизода какого-нибудь второсортного сериала о половом созревании британских школьников.

«Рестлер».

От таких режиссёров, как Даррен Аронофски, всегда ожидают большего, чем было в прошлый раз. А прошлый раз — это, как минимум, «Реквием по мечте», культовый в среде чувствительной молодёжи, и «Фонтан», завоевавший для Аранофски славу уже среди кинокритиков.

Чьи сердца призван завоевать «Рестлер», тоже понятно. История борца-неудачника, который пытается выбраться из ямы алкоголизма, безработицы и безнадёжно испорченного здоровья, наверняка выдавила не одну скупую мужскую слезу, да и заунывный саундтрек наверняка этому поспособствовал. Но на женский взгляд подобный персонаж достоин разве что презрения, а никак не сострадания; плюс, тоска, которую Аранофски нагоняет на зрителя всеми доступными ему аудиовизуальными средствами, отбивает всякое желание досматривать фильм до конца.

«Терминатор: да придёт спаситель».

Продолжения такого легендарного кино, конечно, ждали с нетерпением. Актёрский состав (главную роль исполнил Кристиан Бэйл, собравший свою долю зрительского признания в роли Бэтмена), интригующие трейлеры, рекламная кампания чуть ли не за полгода до проката — как говорится, ничто не предвещало беды. Да и провальность предыдущей, третьей части эпопеи заставляла надеяться, что после такого «отдыха» создатели должны поднапрячься и выдать нечто совершенно гениальное.

Но впечатляющие трейлеры и масштабная реклама как всегда оказались пустышкой. Да, в фильме есть огромные роботы, много стрельбы и даже какая-никакая, но мораль. Только вот связать это всё в удобоваримый сюжет сценаристы не смогли. В фильме полно логических провалов и откровенных нелепостей, а мораль выпячивается в самых неподходящих моментах и формах. Плюс, создатели явно постарались добавить в «Терминатора-4» несколько проверенных трюков первого и второго фильма, да и вообще боевиков конца прошлого века. К сожаленью, вместо обаяния ретро, это внесло в фильм ещё больше курьёзности.

*************************************************************
О себе: маленький шалунишка, дерзок, но справедлив. Не женат. Двое детей

2

Re: Что НЕ смотреть в кино. Фильмы - разочарования

точный список!! деньги на ветер!!!

Не задавайте глупых вопросов шатенке! wink

http://murmanpets.ru/

3

Re: Что НЕ смотреть в кино. Фильмы - разочарования

полностью согласна насчет Рестлера, до сих пор загадка по какой причине он нахватал столько Оскаров, фильм жутко нудный и скучный, и правда такой персонаж особой симпатии не вызывает...

4

Re: Что НЕ смотреть в кино. Фильмы - разочарования

«Загадочная история Бенджамина Баттона»:

Мне лично,да и многим знакомым фильм пришелся по душе.Очень философская картина с глубоким смыслом.Вероятно до нее нужно дорости. Я имею ввиду возраст.

5

Re: Что НЕ смотреть в кино. Фильмы - разочарования

Taz пишет:

«Загадочная история Бенджамина Баттона»:

Мне лично,да и многим знакомым фильм пришелся по душе.Очень философская картина с глубоким смыслом.Вероятно до нее нужно дорости. Я имею ввиду возраст.


Простите, простите, куда нам до вас, до пенсионеров )))

*************************************************************
О себе: маленький шалунишка, дерзок, но справедлив. Не женат. Двое детей

Re: Что НЕ смотреть в кино. Фильмы - разочарования

А как вам "Царь" ? Я сама не смотрела и смотреть не буду, потому что жутких фильмов не переношу, но я бы послушала, мне интересно, кто чего скажет из тех, кто смотрел.

7

Re: Что НЕ смотреть в кино. Фильмы - разочарования

ничего из этого не смотрела smile  время и деньги целы!

Эх...

8

Re: Что НЕ смотреть в кино. Фильмы - разочарования

Песчинка пишет:

А как вам "Царь" ? Я сама не смотрела и смотреть не буду, потому что жутких фильмов не переношу, но я бы послушала, мне интересно, кто чего скажет из тех, кто смотрел.

Еще не видел, но пойду обязательно. Уж что что, а исторические фильмы слава богу умеем снимать. Вспомнить хотя бы 1618 из последних

*************************************************************
О себе: маленький шалунишка, дерзок, но справедлив. Не женат. Двое детей

Re: Что НЕ смотреть в кино. Фильмы - разочарования

НИДЫЧ пишет:

...Вспомнить хотя бы 1618 из последних

"1816", "1218", " 1812" ,"1612" ? "12" ? .... smile

10

Re: Что НЕ смотреть в кино. Фильмы - разочарования

2012 smile может

Эх...

Re: Что НЕ смотреть в кино. Фильмы - разочарования

torrid пишет:

2012 smile может

нет, он про хотиненковский фильм. smile Про "2012" Нидыч рассказывал во флейме.

12

Re: Что НЕ смотреть в кино. Фильмы - разочарования

блин очепятался ))) ну конечно 1612 ))) мы ж про исторические говорим

*************************************************************
О себе: маленький шалунишка, дерзок, но справедлив. Не женат. Двое детей

13

Re: Что НЕ смотреть в кино. Фильмы - разочарования

Песчинка пишет:

"2012"

Фильм кстати не плохой, посмотреть стоит и не раз.

14

Re: Что НЕ смотреть в кино. Фильмы - разочарования

Смотрела из этого списка только Историю Б.Баттона. Скучно и душевного волнения не вызывает...
"2012" - не соглашусь. Одни спецэффекты. "Послезавтра" был правдоподобней.

Женщины как кошки. Мужчины только думают, что владеют нами.

15

Re: Что НЕ смотреть в кино. Фильмы - разочарования

Мне кажется что такой список сделать не возможно... у всех тут разные вкусы и предпочтения ИМХО

16 Отредактировано ultraviolett (14.02.2010 01:03:15)

Re: Что НЕ смотреть в кино. Фильмы - разочарования

Могу лишь сказать, что автор данной темы, по моему мнению, понятия не имеет о кинематографе, и критериях по которым он оценивается. Извинясь перед вами НИДЫЧ, ежели чем обидел. Естественно Рестлер вам не понравился, любители пива и попкорна в кинотеатрах. Люди ленивы сами по себе, и им легче пойти на что угодно в кинотеатр, чем оценить мастерство оператора или актера с режиссером. Просто нет того с чем можно было сравнить. А нет потому что легче "схавать" то, что дают, нежели найти фильм чья проблематика действительно заинтересует и заинтригует вас. Всем вам вперед, билеты на Аватар еще в продаже, не пропустите!!!

17

Re: Что НЕ смотреть в кино. Фильмы - разочарования

А мну вот лично "Рестлер"  понравился, жизненно... даже сохранил на компе.

Чтобы тебя любили, приходится быть со всеми хорошим каждый день. Чтобы ненавидели — напрягаться не приходится вообще.
Гомер Симпсон
Споры дают положительные результаты только у грибов.

18

Re: Что НЕ смотреть в кино. Фильмы - разочарования

Сходили тут недавно на Легион! Бррр. Бредятина полная. Но посмеялись от души, наелись, напились. Вздремнуть успела. Отдохнули вообщем хорошо. И главное из фильма. Учить албанский теперь не модно! Учитесь читать скрижали!  big_smile (фраза там такая была...Учись читать скрижали)

Кто-то из нас двоих явно сошел с ума! Осталось лишь определить - весь мир или я!

19

Re: Что НЕ смотреть в кино. Фильмы - разочарования

"Легион" только вот посмотрела....Такое впечатление, что снимавшим этот фильи тупо не хватило денег на его производство...И они решили недостаток спецэффектов и актерскую игру компенсировать размышлениями о смысле бытия и том, достойно ли человечество существовать...А все деньги для съемок  пошли на рекламные ролики, которые произвели гораздо большее впечатление...Почти 2 часа потерянного времени...

У рыжих нет души (с) Э. Картманн

20

Re: Что НЕ смотреть в кино. Фильмы - разочарования

Как застраховать себя от фильмов *пустышек*???

21

Re: Что НЕ смотреть в кино. Фильмы - разочарования

Дидиля пишет:

Как застраховать себя от фильмов *пустышек*???

Активно собирать информацию с разного рода источников.

Любит говорить правду в глаза, от чего и страдает. Характер прескверный. Женат.

22

Re: Что НЕ смотреть в кино. Фильмы - разочарования

Рекламы?Знакомых?

23

Re: Что НЕ смотреть в кино. Фильмы - разочарования

В том числе. Почему бы и нет? Хотя я рекламе особо не доверяю. Потому что там собирают, как правило, лучшие моменты из фильма и всё. Либо без конца повторяют, что "такого ещё никто не делал!" smile , либо "это лучшее, что вы увидите" Интернет тоже штука полезная. История создания, режиссёр, актёры и т.д. Большая вероятность того, что это укажет хоть на какой-то момент. Есть сайты, типа "кинопоиска" и пр., на которых существуют системы оценки ожидания того или иного фильма, какие-то рецензии и т.д. В общем, подковываться нужно заранее, я считаю, а не после выхода из кинотеатра с разочарованием в глазах и матами на губах! smile

Любит говорить правду в глаза, от чего и страдает. Характер прескверный. Женат.

Re: Что НЕ смотреть в кино. Фильмы - разочарования

Из последних „тупых” фильмов...Пернатый спецназ, Легион, Дориан Грей...

стервозность - не порок, а иммунитет при красивой внешности...

25

Re: Что НЕ смотреть в кино. Фильмы - разочарования

так хотела сходить на Дориана,потом почитала отзывы, ни одного положительного.....идти разхотелось, но все равно как-нить скачаю-посмотрю,интересно свое мнение составить